Engel IB144 User Manual download pdf (Page 296)

246

een toonloos geworden voorvoegsel vĕe(r), met een nog wel als vě gehoorde

uitspraak? - daventuere (289); veryan (293); yemene (312) enz.; doemen (455,

471), vgl. van Helten 90; geselscepe (540); tafele (597); sijsyn (860)

Het pronomen ‘di’ vindt men als ‘die’ geschreven (324, 351, 666, 935), waarover

men van Helten § 330

zie: ‘vaak buiten als 't in rijm’ ‘di’; daarentegen ‘die’ als ‘di’

(692, 942), van Helten § 347, Opm.

Van meer belang zijn andere wijzigingen: ‘claerhoit’ is in ‘clareit’ (445) verandert;

vgl. clarheit, en van Helten § 63? - ‘Prijs’ (573) is ook masc. gen. vgl. van Helten,

blz. 310, i.i.; en daarom moet ‘diene’ niet in ‘diese’ veranderd. - ‘Scrifture’ (244) leest

het hs., vgl. daaromtrent van Helten, blz. 366/7, Stoett, blz. 65. - ‘Ordinen’ (373),

vgl. het Glossarium. - Zelfs is de vraag of ‘beelde’ (247) als dat. plur. niet blijven

moet; vaak is toch de plur. in

alle

naamvallen gelijk, vgl. van Helten § 260, en blz.

331, noot - ‘ghesent’ is zeker niet in ‘ghesint’ (359) te veranderen, vgl. van Helten

§ 26

, 201. - Moet ‘ghevest du’ (82) wel veranderd? en ‘wat du’ (566)? - Terecht is

634 ‘etet’ in ‘eet’, om het rijm verbeterd, omtrent de vorm-zelf, zie van Helten, blz.

252. - De imperatief sing. eindigt in het hs. eenige malen op -

: merct (308), verwerret

(556), drinct (598), ghedinct (726). Ofschoon van Helten in § 214 zijner mndl. Spraakl.

geen enkel voorbeeld opteekent van imp. sing. op -

, maar vele op -

, of zelfs zonder

suffix, noteert, vraag ik me af of bovengestelde vormen moeten veranderd

; gewoon

toch is de verwarring dat bij het pron. du het verbum in 't meerv. staat, evenals bij

ghi in 't enkelv., zelfs zijn vormen gemengd (du seg

); zou de imperat. daarvan

vrij gebleven wezen?

Du dan sal

(566) moet niet veranderd, vgl. van Helten § 210

; vgl. echter ook

510. Wijs (266), imper. zonder uitgang, vgl. idem § 214. Over ‘begrijp men’, (100)

vgl. van Helten § 213

. Is ‘siedmen’ (206) te vergelijken met ons ‘hier mangel

men’?

- ‘Berouwen’ kon ook de nom. rei hebben, moet ‘dine’ (106) dus wel in ‘dire’

veranderd? ‘Beromen’ heeft in den regel de gen. rei bij zich, maar vs. 1069 staat

‘dine quade daet’, vgl. zelfs ‘hem beromen’, Praet 1798: ‘so mach ic

mi bet beromen’;

Amand I, 5176: ‘dienst, die

ic mochte mi beroemen’. Er zullen nog wel meer plaatsen

wezen, maar in de genormaliseerde teksten heeft men die natuurlijk wel verbeterd.

- ‘Begints eten’ (640) is onnoodig in ‘begints met eten’ veranderd, vgl. Verdam I,

706, vooral 3). Zoo dunkt mij ook niet noodzakelijk ‘metten wine’ in ‘met wine’ (642)

te veranderen. Zoo zal ook 22, 151: ‘van den paradise’ wel moeten blijven.

Enkele opmerkingen over den tekst en de Aanteek. nog. Bij vs. 309 is wel Malegys

aangehaald, maar niet de veel meer gelezen Reynaert (I, 182).

1) De var. bij 370 slaat op het eerste ‘dat’?

2) In onzen tekst is de -

weggelaten; dit zal in meer teksten het geval zijn; ik heb niet gevonden

of van Helten systematisch de lezing der hss. naast die der uitgaven vermeldt.

Taal en Letteren. Jaargang 2

1 2 ... 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 ... 439 440

Comments to this Manuals

No comments

Engel IB144 User Manual Page 296

Comments to this Manuals

Related products and manuals for Unknown Engel IB144